Cannabis trocknen, nachreifen und lagern: Was ausgewählte Studien zu Wirkstoffgehalten, Aroma und mikrobiellen Risiken zeigen

Lagerung: Temperatur ist der größte Faktor

Ein Team am Technion in Haifa lagerte Blüten einer THC-reichen und einer CBD-reichen Sorte ein Jahr lang im Dunkeln – bei 25 °C, 4 °C, −30 °C und −80 °C. Bei 25 °C veränderten sich die Cannabinoide am stärksten: THCA, die natürliche Vorstufe von THC, nahm in den Blüten um rund 33 Prozent ab. Die Terpene – die Duftstoffe der Pflanze – gingen unter allen Bedingungen schnell zurück. Tiefgefrieren unter −20 °C und Zerkleinern schnitten dabei am schlechtesten ab. Das Fazit der Autoren: Ganze Blüten bei 4 °C lagern war unter den getesteten Bedingungen am günstigsten.^[1]

Wichtig für das Lesen von Laborwerten: Ein stabiler Gesamtgehalt heißt nicht, dass sich nichts verändert hat. In einer kanadischen Studie mit fünf Sorten blieb die Summe der Cannabinoide zwischen Tag 18 und Tag 74 statistisch gleich – THCA sank in dieser Zeit aber um sechs bis sieben Prozent, während THC und weitere Umwandlungsprodukte zunahmen.^[2] Aus der Vorstufe wird mit der Zeit der eigentliche Wirkstoff; die Zusammensetzung verschiebt sich, auch wenn die Summe gleich bleibt. Eine Verpackung unter Stickstoff brachte in diesem Versuch für die Summenwerte keinen messbaren Vorteil.^[2]

Trocknen: Tempo und Kontrolle gegen Schimmel

Frisch geerntete Blüten bestehen zu etwa drei Vierteln aus Wasser. Solange sie feucht sind, können Pilze wachsen. Mehrere Studien zeigen, dass gerade die klassische, langsame Trocknung an der Luft hier ein Risiko ist:

• In einem israelischen Versuch waren herkömmlich getrocknete Blüten stark mit dem Schimmelpilz Alternaria befallen, in geringem Umfang auch mit Grauschimmel (Botrytis). Die Schimmelzahl stieg dort von rund 3 auf rund 31 Millionen koloniebildende Einheiten je Gramm Trockenmasse. In geschlossenen Kammern mit kontrollierter Atmosphäre wich sie nicht signifikant vom Ausgangswert ab, und Trocknen plus Nachreifen dauerte mindestens 60 Prozent kürzer. Die Autoren betonen, dass jede Sorte eigene Bedingungen brauchen kann.^[4]
• In einem Versuch der Cornell University (New York) mit gemahlenem CBD-Hanf trocknete warme Luft bei 75 °C das Material in acht Stunden von rund 75 bis 79 auf 2 bis 6 Prozent Feuchte. Die Hefe- und Schimmelzahl lag danach bis zu hundertmal niedriger als bei Lufttrocknung oder Gefriertrocknung. Lufttrocknung bei 26 °C brauchte eine Woche. Der Gesamtgehalt an Cannabinoiden unterschied sich zwischen den Trocknungsarten nicht signifikant.^[3]
• Ein Versuch mit Mikrowellentrocknung kam zu einem ähnlichen Muster: Die traditionell getrockneten Vergleichsproben hatten am Ende rund hundertmal mehr Hefen und Schimmel als zu Beginn; die schnell getrockneten lagen nahe am Ausgangswert. Bei 50 °C blieben Cannabinoide und Terpene am besten erhalten.^[7]

Schnell ist aber nicht in jeder Hinsicht besser. Gefriertrocknung erhielt in einer italienischen Studie die Cannabinoide am besten, kostete aber viele Duftstoffe.^[5] Und eine koreanische Untersuchung zeigte: Selbst wenn das Gewicht schon stabil war, veränderten sich die Inhaltsstoffe weiter – bei Warmluft lag die CBD-Vorstufe CBDA nach sieben Tagen 65 Prozent unter dem Ausgangswert.^[8] Den richtigen Endpunkt der Trocknung zu kennen ist deshalb mindestens so wichtig wie die Methode.

Curing oder „Fermentieren“: Was die Nachreifung in ausgewählten Versuchen messbar veränderte

Das Nachreifen der getrockneten Blüten in geschlossenen Behältern heißt „Curing“, im Deutschen oft auch „Fermentieren“. Eine Fermentation im eigentlichen Sinn, also eine Umsetzung durch Mikroorganismen, hat keine der Studien in unserer Auswahl gemessen. Curing wird häufig mit einer Verbesserung von Aroma und Produkteigenschaften verbunden. Ob und in welchem Umfang es Geschmack oder subjektive Wirkungen verbessert, ist durch die hier ausgewerteten Studien jedoch nicht belegt. Der einzige direkte Versuch in unserer Auswahl fand: Während drei Wochen Curing nahm das getrocknete Material wieder Feuchtigkeit auf – im Folienbeutel von knapp 2 auf rund 10 Prozent, im Glas auf rund 5 Prozent. Der Gesamtgehalt an Cannabinoiden stieg nicht; ein Teil der Vorstufen wandelte sich in die aktive Form um. Glas und Folienbeutel unterschieden sich kaum. Die Autoren bewerteten Glas unter den untersuchten Bedingungen günstiger als den Folienbeutel.^[3]

Unter den Bedingungen des italienischen Versuchs blieb das untersuchte Duftprofil im Glas besser erhalten als bei offener Lagerung oder Lagerung in einer Kunststoffbox. Im Glas wandelten sich allerdings mehr Vorstufen in ihre aktiven Formen um.^[5]

Auch im geschlossenen Behälter geht Aroma weiter verloren. In einem Versuch mit zwei Hanfsorten, vakuumverschweißt bei 17 bis 19 °C gelagert, sank der Gehalt an Terpenen innerhalb von zwölf Wochen um rund ein Fünftel; die leichter flüchtigen Monoterpene gingen bevorzugt verloren. Die Cannabinoide veränderten sich dabei nicht signifikant.^[12] Der Versuch belegt damit für die untersuchten Bedingungen keinen Erhalt der Terpene durch längere Lagerung; ob sich die Ergebnisse auf andere Sorten, Verpackungen und Temperaturen übertragen lassen, bleibt offen.^[12]

Restfeuchte und Wasseraktivität

Ob Pilze auf getrockneten Blüten weiterwachsen, hängt nicht allein vom Wassergehalt ab, sondern davon, wie viel Wasser für Mikroorganismen verfügbar ist. Das beschreibt die Wasseraktivität (a_w) auf einer Skala von 0 bis 1. Vereinfacht beschrieben steht die Wasseraktivität mit der relativen Gleichgewichtsfeuchte in einem geschlossenen System in Beziehung; sie ist jedoch nicht ohne Weiteres mit der während der Lagerung gemessenen Luftfeuchtigkeit gleichzusetzen.

Ein Übersichtsartikel zu Pilzen und Mykotoxinen in Cannabis fasst zusammen: Die meisten Pilze wachsen am besten bei einer Wasseraktivität von 0,83 bis 0,99. Die Übersichtsarbeit beschreibt für viele Pilze eine deutlich eingeschränkte oder fehlende Wachstumsfähigkeit bei einer Wasseraktivität unter 0,7. Daraus folgt jedoch keine allgemeine Garantie für Schimmelfreiheit, insbesondere nicht ohne Berücksichtigung von Ausgangskeimzahl, Temperatur, Lagerdauer und einzelnen Pilzarten. Für einzelne Arten aus den Gattungen Aspergillus und Penicillium, die Mykotoxine bilden können, werden auch bei Wasseraktivitäten zwischen 0,62 und 0,7 Überlebensmöglichkeiten beschrieben. Überleben ist dabei nicht mit aktivem Wachstum oder Mykotoxinbildung gleichzusetzen; aus dem Bereich lässt sich daher kein sicherer Grenzwert für die Weitergabe ableiten.^[10]

Für das Nachreifen heißt das: Nimmt das Material im Behälter wieder Feuchtigkeit auf, kann dies die Wasseraktivität erhöhen und dadurch – abhängig von weiteren Faktoren wie Temperatur, Ausgangskeimzahl und Lagerdauer – die Bedingungen für mikrobielles Wachstum verschlechtern. Ein linearer oder sicherer Zusammenhang zwischen Feuchtigkeitsaufnahme und Schimmelbildung wurde durch den genannten Curing-Versuch nicht nachgewiesen. Welche Zielwerte für das Nachreifen am besten sind, hat keine der Studien geprüft.

Trocken heißt nicht keimfrei

In einer großen Untersuchung aus einem kanadischen Betrieb lag die Zahl der Hefen und Schimmelpilze am Ende der Trocknung noch bei rund 2.000 koloniebildenden Einheiten je Gramm. Keine der 35 Proben aus diesem Teil der Studie war frei davon. Wie stark die Belastung ausfiel, hing von Sorte, Anbaubedingungen und dem Umgang vor und nach der Ernte ab.^[6] Eine Laborzahl in „KbE“ zählt Kolonien unter Laborbedingungen; sie sagt nicht, welche Pilze es sind und ob sie gesundheitlich bedenklich sind.

Was die Studien nicht zeigen

Die Versuche stammen jeweils aus einem Betrieb oder Labor, oft mit nur ein bis zwei Sorten; mehrere untersuchten CBD-Hanf statt THC-reicher Blüten. Eine allgemeingültige Trocknungsdauer, Lagertemperatur oder Haltbarkeitsfrist lässt sich daraus nicht ableiten. Soweit aus den ausgewerteten Angaben ersichtlich, wurde außerdem weder eine sensorische Bewertung mit einer geeigneten Testgruppe noch eine kontrollierte Untersuchung subjektiver Wirkungen durchgeführt. Keine der Studien hat deutsche Anbauvereinigungen untersucht. Wie lange und in welchem Rhythmus gelüftet nachgereift werden sollte, wurde in den ausgewerteten Studien nicht verglichen.

Die Studien untersuchen zudem wissenschaftliche Messgrößen unter jeweils eigenen Versuchsbedingungen; sie ersetzen keine chargenbezogene Qualitätskontrolle und keine Prüfung, ob Cannabis nach den gesetzlichen und behördlichen Anforderungen weitergabefähig ist.

Was das für den Verein bedeutet

Trocknung und Lagerung können für die Qualität und damit für die Weitergabefähigkeit einer Charge relevant sein. Anbauvereinigungen müssen die Qualität ihres Cannabis durch regelmäßige Stichproben sicherstellen (§ 18 Abs. 2 KCanG). Nicht weitergabefähiges Cannabis ist unverzüglich zu vernichten (§ 18 Abs. 3 KCanG); die Vernichtung ist nach § 26 Abs. 1 Nr. 4 KCanG zu dokumentieren.^[9] Die konkreten Anforderungen an Hygiene, Trocknung, Lagerung und Wassergehalt können sich zusätzlich aus den auf Grundlage des KCanG erlassenen Vorgaben ergeben (§ 17 Abs. 3 und 4 KCanG). Für die Dokumentation heißt das:

• Trocknungs- und Lagerbedingungen nachvollziehbar dokumentieren – insbesondere Temperatur, Dauer, Behälter, gegebenenfalls gemessene Wasseraktivität und relevante Ereignisse wie Öffnen oder Feuchtigkeitsaufnahme. Das erleichtert die chargenbezogene Ursachenanalyse, ersetzt aber nicht die vorgeschriebenen oder behördlich angeordneten Untersuchungen.
• Probenahmezeitpunkt und Probenbezug dokumentieren. Ein Befund unmittelbar nach der Trocknung beschreibt einen anderen Probenzustand als ein Befund nach mehreren Wochen Lagerung.
• Lange Lagerzeiten nicht allein anhand dieser Studien freigeben. Bei den untersuchten Bedingungen wurden Veränderungen von Terpenen und teilweise von Cannabinoiden beobachtet; daraus folgt jedoch keine allgemeine Haltbarkeitsfrist.^{[3][5][11][12]}

Die hier beschriebenen Studien ersetzen weder das Gesundheits- und Jugendschutzkonzept nach § 23 Abs. 6 KCanG noch die evidenzbasierten Informationspflichten zu Dosierung, Anwendung und Risiken nach § 21 Abs. 3 KCanG.

RK-2026-01 · Ernte und Verarbeitung

Charge WW-2026-02 · Ernte und Verarbeitung

Häufige Fragen

Quellen

1. [1] · FachartikelMetabolic Profiling of Cannabis Secondary Metabolites for Evaluation of Optimal Postharvest Storage ConditionsMilay L, Berman P, Shapira A, Guberman O, Meiri D · Frontiers in Plant Science, 2020DOI 10.3389/fpls.2020.583605Fundstelle: Abstract; Ergebnisse, Abb. 4Original beim Verlag ↗ ↑ zum Text
2. [2] · FachartikelIs nitrogen-modified atmosphere packaging a tool for retention of volatile terpenes and cannabinoids in stored Cannabis sativa inflorescence?MacLaughlin LL, MacDonald MT · Journal of Cannabis Research, 2024DOI 10.1186/s42238-024-00253-9Fundstelle: Ergebnisse, Tab. 1Original beim Verlag ↗ ↑ zum Text
3. [3] · FachartikelPostharvest Drying and Curing Affect Cannabinoid Contents and Microbial Levels in Industrial Hemp (Cannabis sativa L.)Baek Y, Grab H, Chen C · Plants, 2025DOI 10.3390/plants14030414Fundstelle: Abstract; Ergebnisse 2.1–2.4Untersucht wurde industrieller Hanf; die Ergebnisse sind deshalb nicht ohne Weiteres auf THC-reiche Blüten von Anbauvereinigungen übertragbar.Original beim Verlag ↗ ↑ zum Text
4. [4] · FachartikelIn Pursuit of Optimal Quality: Cultivar-Specific Drying Approaches for Medicinal CannabisBirenboim M et al. · Plants, 2024DOI 10.3390/plants13071049Fundstelle: Abstract; Tab. 4Original beim Verlag ↗ ↑ zum Text
5. [5] · FachartikelThe influence of drying and storage conditions on the volatilome and cannabinoid content of Cannabis sativa L. inflorescencesSpadafora ND et al. · Analytical and Bioanalytical Chemistry, 2024DOI 10.1007/s00216-024-05321-wFundstelle: Abstract; ErgebnisseOriginal beim Verlag ↗ ↑ zum Text
6. [6] · FachartikelTotal yeast and mold levels in high THC-containing cannabis (Cannabis sativa L.) inflorescences are influenced by genotype, environment, and pre-and post-harvest handling practicesPunja ZK, Ni L, Lung S, Buirs L · Frontiers in Microbiology, 2023DOI 10.3389/fmicb.2023.1192035Fundstelle: Ergebnisse 3.9, Abb. 13Original beim Verlag ↗ ↑ zum Text
7. [7] · FachartikelSolid-State Microwave Drying for Medical Cannabis Inflorescences: A Rapid and Controlled Alternative to Traditional DryingUziel A et al. · Cannabis and Cannabinoid Research, 2024DOI 10.1089/can.2022.0051Fundstelle: Abstract; Ergebnisse, Abb. 3–6Original beim Verlag ↗ ↑ zum Text
8. [8] · FachartikelNon-destructive assessment of cannabis quality during drying process using hyperspectral imaging and machine learningYoon HI et al. · Frontiers in Plant Science, 2024DOI 10.3389/fpls.2024.1365298Fundstelle: Ergebnisse 3.1/3.3Original beim Verlag ↗ ↑ zum Text
9. [9] · GesetzKonsumcannabisgesetz (KCanG), §§ 18, 26Bundesministerium der Justiz / Bundesamt für JustizAbruf 31.10.2026.Gesetzestext ↗ ↑ zum Text
10. [10] · FachartikelFungal and mycotoxin contaminants in cannabis and hemp flowers: implications for consumer health and directions for further researchGwinn KD, Leung MCK, Stephens AB, Punja ZK · Frontiers in Microbiology, 2023DOI 10.3389/fmicb.2023.1278189Fundstelle: Übersichtsartikel, Abschnitt zu Trocknung und WasseraktivitätOriginal beim Verlag ↗ ↑ zum Text
11. [11] · FachartikelImproved Long-Term Preservation of Cannabis Inflorescence by Utilizing Integrated Pre-Harvest Hexanoic Acid Treatment and Optimal Post-Harvest Storage ConditionsBirenboim M, Chalupowicz D, Kenigsbuch D, Shimshoni JA · Plants, 2024DOI 10.3390/plants13070992Fundstelle: Ergebnisse 2.1, Abb. 1–2Die Aussage bezieht sich nur auf die im jeweiligen Versuch untersuchten Sorten, Verpackungen, Temperaturen und Lagerdauern.Original beim Verlag ↗ ↑ zum Text
12. [12] · FachartikelImpact of Electron Beam Treatment and Storage Duration on Microbial Stability and Phytochemical Integrity in Hemp FlowersGoffman FD, Carrera DÁ, Latino DARS, Cronje C, Katsir L · Molecules, 2025DOI 10.3390/molecules30173601Fundstelle: Ergebnisse 2.3, 2.6, 2.7, Abb. 5Die Aussage bezieht sich nur auf die im jeweiligen Versuch untersuchten Sorten, Verpackungen, Temperaturen und Lagerdauern.Original beim Verlag ↗ ↑ zum Text

Die Studienergebnisse werden hier ausschließlich deskriptiv wiedergegeben. Aussagen über die rechtliche Weitergabefähigkeit, konkrete Grenzwerte oder eine sichere Lagerdauer werden aus den Studien nicht abgeleitet. Werbung und jede Form des Sponsorings für Cannabis und Anbauvereinigungen sind verboten (§ 6 KCanG).

Quellen- und Redaktionsstand: 04.11.2026. Die genannten Studien beschreiben die Bedingungen ihrer Versuche; Ergebnisse lassen sich nicht ohne Weiteres auf jede Anlage übertragen. Diese Seite ersetzt keine Beratung und keine Prüfung des eigenen Betriebs.